Anonim
Image

von Il Mattino

In Europa wie in Amerika wird die Finanzierung durch öffentliche und private Parteien durch sehr strenge Gesetze geregelt. In Frankreich beispielsweise legt der Staat 2, 46 Euro pro Einwohner auf den Tisch , während in Italien 2, 97 Euro gezahlt werden. Hier beläuft sich der gesetzlich festgelegte jährliche Zuschuss für die Parteien auf 80, 2 Millionen Euro, zu dem die Wahlvergütung hinzuzurechnen ist, mit einer Ausgabenobergrenze von 38.000 Euro pro Kandidat zuzüglich 0, 15 Cent pro Wähler im Wahlkreis. Und mit zwei wichtigen Einsätzen: Eine Partei muss mindestens 1 Prozent der Stimmen in mindestens 50 Wahlkreisen erhalten, um eine öffentliche Finanzierung zu erhalten, während die Rückerstattung den einzelnen Kandidaten zugewiesen wird, sofern sie 5 Prozent der Stimmen erhalten haben.

LESEN SIE AUCH: Union erlaubt auch am Ersten des Jahres, Skandal und Verschwendung in Neapel

In Deutschland, einem anderen Land mit großzügigen politischen Kosten, stellen die Wahlvergütungen eine öffentliche Finanzierung dar, die proportional zu den von den Parteien abgegebenen Stimmen und mit einer Höchstgrenze von 133 Millionen Euro pro Jahr ist. Bei den Wahlen 2010 wurden 130 Millionen Euro ausgegeben, also unter dem gesetzlich festgelegten Dach. Die Deutschen zahlen dann wiederum mit der öffentlichen Hand die Tätigkeit der Parteikulturstiftungen, die weltweit mit 95 Millionen Euro und mit 233 Millionen Euro Projektfinanzierung unterstützt werden, für insgesamt 328 Millionen Euro Euro pro Jahr. In Deutschland betrügt man nicht die Schnittstelle zwischen Politik und Kultur, Parteien und Programmen, wie es in unserer Heimat oft vorkommt. Die Tätigkeit der nach Konrad Adenauer, Vater der Heimat und Kanzler von 1949 bis 1963, benannten Stiftung bewegt sich um 360 Grad: Alle Programme der deutschen Mitte-Rechts-Bewegung sind geschrieben und alle großen Führer der Deutschen Christlich-Demokratischen Union sind erzogen worden.

LESEN SIE MEHR: Verschwenden Sie nichts mehr, leben Sie Politik, aber es muss weniger kosten

Von Kontinentaleuropa aus reisen wir nach Großbritannien und betreten so das Herz der angelsächsischen politischen Kultur. In England spielt die öffentliche Finanzierung eine absolut marginale Rolle und ist den Oppositionsparteien vorbehalten, um mit Hilfe des Staates die Vorteile zu kompensieren, die die Mehrheit aus der Regierungsarbeit zieht. Das heißt, wir befinden uns am Anfang einer Demokratie, die von zwei magischen Worten inspiriert ist: Kontrolle und Gleichgewicht, dh Aufteilung der verschiedenen Mächte innerhalb eines Staates und Gleichgewicht zwischen ihnen und vor allem zwischen den Parteien, die die Regierung und die USA erobern wollen Parlament. Insgesamt bringt der Staat in England zwischen Beiträgen für die parlamentarische Tätigkeit, der für den Vorsitzenden reservierten Dotierung, dem Geld für Parteien für Reisekosten und Darlehen an das House of Lords etwa 7, 8 Millionen Pfund Sterling auf . Lassen Sie uns alle öffentlichen Mittel wiederholen, die nur den Oppositionsparteien gewährt werden. Im Übrigen wird die Politik in Großbritannien von Einzelpersonen, Einzelpersonen und Unternehmen finanziert, die den Bürgern nacheinander Spenden bekannt geben und von einer speziellen Wahlkommission kontrolliert werden. Für den Wahlkampf 2010 sammelten britische Parteien 26, 3 Millionen Pfund von Einzelpersonen.

MEHR ERFAHREN: Verschwendung von Politik kostet die Kammer 3 Millionen Euro pro Tag

Die Anwesenheit von Einzelpersonen, Einzelpersonen und Unternehmen dominiert die Finanzierung von politischen Parteien und Wahlkämpfen in den Vereinigten Staaten . Hier gibt es viele Gesetze, die aber immer einfach und klar sind: Bei Kommunalwahlen hat beispielsweise jeder der 50 amerikanischen Bundesstaaten seine eigenen Regeln. Was die nationalen Wahlen anbelangt, so bilden die Spendenaktionen, die Spendenaktionen und die Superpacs, die während des Wahlkampfs für die Direktwahl des Bundes das Herzstück der Finanzierung für die Parteien und Kandidaten Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika. In den USA ist die Kontroverse um den Lobbydruck in der Politik durch die großzügige Finanzierung großer amerikanischer Unternehmen endlos. Es wurde vor ein paar Jahren eröffnet und hat nie geendet. Die Kontroverse ging jedoch immer mit konkreten Neuerungen einher, denn die Amerikaner haben diesen Nagel im Auge, verändern und modernisieren sich auch im Hinblick auf das politische System und die Mittel zu seiner Finanzierung. Barack Obama wurde 2008 zum ersten Mal Präsident der Vereinigten Staaten, auch dank eines Wendepunkts, den er im Fundraising-Mechanismus beeindrucken konnte. Er erfand nichts, sondern wandte einfach den Crowdfunding- Mechanismus auf die Politik an, das heißt das Sammeln von Geld durch die Mobilisierung von Zeichnern kleiner Kredite. Alles im Web. Ergebnis: Im Jahr 2008 sammelte Obama 500 Millionen US-Dollar durch Crowdfunding, schuf ein Gleichgewicht zwischen amerikanischen Lobbys und einzelnen Bürgern und setzte Innovation ein, um die Beteiligung der Bevölkerung neben seinem politischen Kampf zu vervielfachen.

LESEN SIE AUCH: Crowfunding, 452 Plattformen weltweit und Italien wachsen

Seitdem ist Crowdfunding ein wesentliches Instrument für die Finanzierung von Parteien und der Politik in Amerika im Allgemeinen geworden. Eine Lektion, die die Schatzmeister der italienischen Parteien, die sich heute zu Recht darum bemühen, die öffentlichen Gelder zu kürzen , auswendig lernen und in unserem Land anwenden sollten . Vielleicht mit politischer Energie und Transparenz im Umgang mit den gesammelten Ressourcen.

Aktien