Aber ist der iPod schlecht für die Demokratie? | Starke Gedanken 2020

Anonim

Präsident Obama ist mit Sicherheit kein Feind der neuen Technologien und insbesondere des Netzes, auch wenn er, wie er in der Rede an die Studenten der University of Virginia scherzt, nicht weiß, wie man iPod, iPad, Xboxe und Playstation bedient. Sein Kampf, der gewonnen wurde, um die Brombeere ins Weiße Haus zu bringen und damit direkten Zugang zu E-Mails zu erhalten, was für einen Präsidenten der Vereinigten Staaten bis zum Tag vor seiner Wahl undenkbar war, zeigt dies auf breiter Front. Und doch, gerade in der Rede, die er neulich hielt, gab er eine Erklärung ab, die wir hier auf der Seite melden, sehr stark und in gewisser Weise unerwartet. Er hat den Finger nicht nur auf Spielzeug gerichtet, sondern auch auf das Medienumfeld, auf eine Situation, in der wir mit allen Arten von Inhalten bombardiert und allen Arten von Themen ausgesetzt werden, von denen einige nicht die Ebene der Wahrheit erreichen.

So wie die Appelle für den Friedensnobelpreis für das Internet (in Italien unterstützt von politischen und intellektuellen Persönlichkeiten aller Herkunft, von Umberto Veronesi bis Gianfranco Fini) sich vermehren, sagt der Präsident der Vereinigten Staaten im Wesentlichen, dass virtuelle Demokratie und ist eine Bedrohung für die reale. Nicht der erste, der dies unterstützt, aber um das Web 2.0 herum gibt es einen sehr breiten Konsens, bei dem die vorsichtigsten Gerüchte tendenziell verloren gehen. Fast ein einziger Gedanke. Was ist die Reichweite des Steins, den Obama geworfen hat? Giuseppe Granieri, Dozent in Urbino und Autor zahlreicher Veröffentlichungen zu diesem Thema (von der digitalen Gesellschaft zur erweiterten Menschheit, da die Technologie uns verändert, veröffentlichen beide die Laterza), lädt Sie ein, auch das Folgende sorgfältig zu lesen. Tatsächlich bemerkt der US-Präsident kurz darauf, dass wir diese Veränderungen nicht aufhalten können, sondern sie kanalisieren, gestalten und an sie anpassen können. Und das soll sie regulieren.

Genau hier ist der schwierige Teil. Keiner von uns kann sagen, wie sich unsere Unternehmen in dieser Art von Informationen strukturieren werden, stellt Granieri fest. Der Alarm, wenn wir ihn so nennen können, hat daher seine Grundlage, aber das Phänomen ist so groß und komplex, dass es nicht in einem einzigen Satz geschlossen werden kann. Unser Gehirn passt sich den neuen Werkzeugen an, die von Zeit zu Zeit auftauchen: Das Problem ist, wie es sich diesmal anpassen wird. Sogar auf dem Gebiet des größten Interesses, dem der Demokratie; das offensichtlich auf dem Modell des informierten Bürgers basiert, der für seine eigenen Entscheidungen verantwortlich ist: das in gewisser Weise mit dem freien Lesen der Bibel geboren wurde, mit einer Geste der Freiheit, die aus Angst vor Anarchie in jeder Hinsicht abgelehnt wurde. Der Aufstieg des Internets wurde als etwas sehr Ähnliches gefeiert, das Licht, das die Dunkelheit durchdringt, um die Worte des kanadischen Soziologen Derrick De Kerckhove zu verwenden. Und jetzt?

Tatsächlich hat das unbestrittene Vertrauen in die binomische Internetdemokratie in den Anfängen nachgelassen - sagt Granieri -. Zum Beispiel haben wir gesehen, wie autoritäre Regime es schaffen, das Netz für ihre Zwecke zu nutzen. Darüber hinaus hat sich herausgestellt, dass die "Masse" dazu tendiert, die genauen Probleme jeden Tag zu lokalisieren, aber nicht die allgemeinen. Für den Soziologen und Netzwerkguru Pierre Le'vy könnte sich die planetare Cyberdemokratie als gefährliche Utopie erweisen. Ist das Risiko, dass Google uns nicht befreit, sondern dummer macht, wie Nicholas Carr in einem viel diskutierten Aufsatz schrieb? Wir bieten Tools, um Informationen online zu finden - antwortet Marco Pancini, Leiter der Richtlinien für Suchmaschinen. Wir geben Benutzern Hilfe, wenn sie sie brauchen. Carrs Kritik ist interessant, aber ich würde antworten, dass es nicht Google ist, das uns dümmer macht, wenn überhaupt, wie wir es nutzen können. Wir geben nicht vor, Antworten zu geben, sondern wollen neutral bleiben, zum Beispiel in Bezug auf Informationen, die wir einfach indizieren.

Obamas Rede befasst sich mit grundlegenden Fragen, die Google stellen möchte, betont Pancini, sowie praktischen und pragmatischen Antworten. Ist das alles Nein, antwortet Gianni Riotta. Der Herausgeber von Il Sole 24 Ore, der mit seiner Zeitung eine Kampagne zu Zuverlässigkeit und Regeln im Cyberspace durchgeführt hat, wird im Herbst ein Buch von Einaudi zum Thema Wahrheit im Internet veröffentlichen. Es gibt ein grundlegendes Problem: Wie können wir eine freie und objektive Debatte garantieren, wenn sich die Massenkommunikation im Internet bewegt? In Wirklichkeit habe Obama seine Meinung nicht geändert: Bereits in seinem politischen Manifest habe er darauf bestanden, dass die politisch-kommunikative Arena zum Ort eines Zusammenstoßes zwischen Gladiatoren geworden sei. Und er sagte: Lass uns wieder zuhören. Jetzt wird das Internet genau das: ein Ort, an dem Gladiatoren Brunnen vergiften. Auf diese Weise bleiben nur wenige monopolistische Giganten wie Google oder Facebook und eine Vielzahl von Blogs übrig, die den Rest der Welt hassen. Die eigentliche Herausforderung besteht also darin, die beste Tradition des Journalismus ins Internet zu bringen.

Wenn es nur das Internet gibt und auch die neueste Ausgabe der New York Times verschwindet, wie im Titel von Vittorio Sabadins Buch, einem der ersten in Italien, der sich mit diesen Fragen befasst, wird der Bürger mehr oder weniger informiert sein? Wird es wirklich Cyberdemokratie sein? In Wirklichkeit stimme ich Nicholas Carr - antwortet der Autor - zunehmend zu. Wir gewöhnen uns an tiefes Nachdenken und auch daran, lange Texte zu lesen. Google zwingt uns, die ganze Zeit zu "surfen", ohne jemals etwas in den Griff zu bekommen. Informationen brauchen zunehmend jemanden, der aufräumt, bescheinigt, Glaubwürdigkeit verleiht. Und diese Arbeit heißt Journalismus.

Aktien

DIY Tischdecke - Verschwenden Sie nicht

DIY-Tischdecke - Viele originelle Ideen, um keine alten Geschirrtücher zu verschwenden und sie in eine kuriose und originelle DIY-Tischdecke zu verwandeln.